Философия постпозитивистов

Книги

Основа научного доказательства, соотношение гипотез и теорий, а также показатели прогрессивного развития науки с точки зрения постпозитивистов

1. Карл Поппер

С точки зрения К. Поппера, научного доказательства какой – либо теории не существует. «Все научное знание имеет предположительный (гипотетический) характер». Научное исследование  никогда  не  может  быть  завершено  каким – либо истинным утверждением, т.к. любая теория должна подвергаться критике фактами, которые, в свою очередь, истолковываются  по – разному, в зависимости от принятого теоретического подхода («факт – это следствие из принятого теоретического знания»). К. Поппер полагает, что чем больше теория запрещает какие – либо события, тем меньше она может быть опровергнута.

По мнению Карла Поппера, гипотезы выдвигают вследствие возникновения научных проблем, требующих решения. В процессе решения данной проблемы, могут возникать новые гипотезы, которые оказываются более результативными для принятия. В то же время, теории должны постоянно фальсифицироваться,  подвергаться критике. Если теория имеет хотя бы одно опровержение, относительно известных фактов (наблюдений), то она отбрасывается. Если пока что нет фактов, опровергающих теорию, значит она еще «нефальсифицируема» (возможно какие – либо факты нам неизвестны). Кроме того, факты тоже построены на некотором теоретическом знании. Стоит отметить, что метафизические теории К. Поппер считает ненаучными, поскольку их невозможно опровергнуть. По его мнению, нельзя подтверждать теорию, основываясь только на опыте, т.к. «наблюдение, уже предполагает некоторую теоретическую установку», т.е. для наблюдения мы уже имеем какие – либо предпосылки. Кроме того,  многие теории формируются для идеальных объектов (материальные точки, абсолютное твердое тело, идеальные жидкости, реакторы идеального смешения и вытеснения и т.д.). Для таких объектов понятие проверки эмпирическим путем уже исключено.

К. Поппер писал, что «наука  прогрессирует  тогда,  когда увеличивается  степень  правдоподобия  ее  суждений». С возникновением новых взглядов на мироустройство, с прогрессом в науке и технике старые теории постоянно поддаются критике, но вслед за этим появляются новые. Данный процесс и можно назвать прогрессивным развитием. Иными словами можно сказать, что прогресс в развитии науки связан с «движением» от одних гипотез и теорий к другим, с каждым разом преодолевая все новые и новые опровержения.

2. Томас Кун

С точки зрения Т. Куна, основой научного доказательства является соответствие выдвинутой теории «парадигмам» – сводам правил и знаний, принятые в течение некоторого времени соответствующим научным обществом.

Как полагал Т. Кун, ученые «нормальной науки» не изобретают и не выдвигают новые теории, они лишь исследуют старые с целью нахождения в них чего – то принципиально нового или уточнения каких – либо фактов, анализируя их с разных точек зрения.«Научное знание воплощается в теории и правилах; проблемы ставятся таким образом, чтобы обеспечить легкость в применении этих правил». Эмпирические проверки помогают рассмотреть теорию и правила с разных сторон.

Показателем прогрессивного развития науки для Т. Куна является периодическая смена парадигм в процессе рассмотрения выдвинутых теорий. При смене парадигм, которые перестают отвечать на новые вопросы в явлениях природы, происходит всплеск в определенном круге научного общества, который приводит к научной революции. Основным фактором в основе научного развития является «традиция» в исследовании, т.е. в ходе изучения процессов в природе следует использовать уже известные законы (парадигмы).

3. Имре Лакатос

С точки зрения И. Лакатоса, основой научного доказательства является применимость выдвинутой теории к «жесткому ядру» – фундаментальной теории в науке, и к «защищаемому поясу» гипотез. Кроме того выдвинутая теория должна предсказывать новые факты, невероятные с точки зрения старой теории.

Затрагивая эту тему подробнее, И. Лакатос считал, что существуют фундаментальные теории, называемые “жестким ядром” научно – исследовательской программы, они являются неопровержимыми. Вокруг данных теорий выдвигаются гипотезы, которые создают для них «защитные пояса» от противоречий, найденные в ходе новых экспериментов. Однако ни один эксперимент не является решающим и достаточным для опровержения теории. Если гипотез не достаточно для объяснения явления данной(ыми) теорией(ями), то ученые создают новые теории, которые имеют на данный момент в истории науки больше объяснений рассмотренного события. При этом старая теория не отбрасывается и не фальсифицируется; новые теории являются дополнениями к старой, т.к. они объясняют все постулаты предыдущей теории.

С точки зрения И. Лакатоса, показателем прогрессивного развития науки является выдвижение новых теорий, которые защищают «Жесткое ядро» (постулаты старых теорий, которые не поддаются фальсификации – опровержению, как, например, ньютоновская теория), а также «предвосхищают эмпирический рост», то есть они могут предсказывать все новые факты, полученные в ходе опытов или логических рассуждений.

4. Пол Фейерабенд

С точки зрения П. Фейерабенда, нахождение истины не происходит из эмпирического или рационального доказательства какой – либо теории, истину можно постичь лишь накапливая «океан взаимно несовместимых альтернатив», т.е. создавая аргументы против известных и фундаментальных теорий мы можем увеличить их свойства, избавиться от предрассудков ученых и создать принципиально новую концепцию мира.

Теории «несоизмеримы» между собой (несовместимы). Мы не можем получить их точного эмпирического доказательства, т.к. есть вероятность что органы чувств могут дать ложное объяснение явлениям, кроме того получение эмпирических данных зависит не только от восприятия ученого, но и выбора метода и инструмента исследования, что впоследствии может дать опровержение теории. Рациональный путь доказательства теории также не применим, поскольку ученый может иметь предрассудки, основанные на его социальном положении, его мировоззрении и пристрастиях.

Для расширения знания о мире, создания новых теорий мы можем использовать гипотезы, которые противоречат как экспериментальным данным, так и логическим рассуждениям. Использование таких гипотез приводит к плюрализму (к множеству равноправных теорий) и анархизму (к множеству мнений ученых) в науке. По мнению П. Фейерабенда, только благодаря конкуренции во взглядах исследователей (различных теорий) на проблему можно преодолеть предрассудки.

Эмпирические проверки не дают однозначного решения по поводу подтверждения теории, т.к. условия опыта зависят от восприятия ученого, наличия у него знания и способа исследования согласно историческому времени.

С точки зрения Пола Фейерабенда, показателем прогрессивного развития науки является «пролиферация» (умножение, увеличение) взаимно несовместимых теорий. Развитие «контртеорий» помогает опровергать выдвинутые ранее теории и расширять горизонты научного познания. Господство одних старых теорий, ведущих к догматизму, пагубно сказывается на историческом развитии науки.

Таким образом, постпозитивисты полагали, что теоретическое знание господствует над опытом. Сначала выдвигаются теории и гипотезы, причем необязательно основанные на логических тезисах (как у неопозитивистов), главное чтобы они принимались научным сообществом. После этого теории подтверждаются или опровергаются посредством фальсификации (опровержения) иными гипотезами или ее применимости к парадигмам – фундаментальным теориям,  а не посредством доказательства фактами. Философы данного времени размышляют о науке, имеющей историческую составляющую. По их мнению, причинами технической революции являются противоречия новых и старых теорий, в результате чего происходит смена парадигм.

Концепции постпозитивистов применимы к науке на сегодняшний день: научные исследования несут относительный характер согласно времени, потребностям промышленности и общества. Сейчас теория нам кажется приемлемой, но со временем могут открыться новые факты, новые гипотезы, объясняющие явления лучше, что подрывает «истинность» предложенного положения. Теорию о фальсификации можно считать достаточно новаторской и прогрессирующей, только критика помогает рассмотреть поставленный вопрос с разных сторон (как и в споре рождается истина).

В целом, в концепции всех четырех рассматриваемых постпозитивистов сложно найти критические стороны. Однако можно оспорить мнение К. Поппера по поводу того, что развитие науки связано с опровержением старой теории и выдвижением новой. Фундаментальные знания из классической науки не опровергли, научно – техническая революция начала 20 века связана с появлением принципиально нового виденья на вещи, в частности на относительность мироустройства и теории вероятности. Кроме того, рассматривая концепции Т. Куна на предмет необходимости использовать уже известные законы (парадигмы), стоит отметить, что когда мы хотим описать одну из разновидностей уже имеющейся проблемы, мы должны использовать известные факты, например, изучая термодинамику реакции, нам необходимо применять известные законы сохранения массы вещества и энергии. Однако чтобы совершить принципиально новое открытие в мире науки и техники, нужно внедрять новые теории, основанные не на догмах, а на новом представлении о вещай, полученные, возможно, посредством математического и компьютерного моделирования.

Источники:

       – Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 2004

       – Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: Хрестоматия / отв. ред.-сост. Л.А Микешина

 

5 1 голос
Рейтинг статьи

Автор: admin

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии